El presidente de la Corte Suprema de Justicia y titular del Tribunal Electoral Provincial (TEP), Daniel Erbetta, negó haber cambiado de criterio sobre el piso electoral que debe emplearse en las elecciones Primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (Paso) porque “la ley es muy clara en eso”. Además, reconoció fallas en la comunicación de la Junta Electoral e incluso en la existencia de una normativa con “lagunas” en algunos puntos.
“Yo no cambié de criterio porque la ley es muy clara en cuanto al piso. Habla del 1,5 por ciento del padrón que los partidos deben superar para poder estar en las elecciones generales. Y solo a los efectos de conformar la lista que va a representar a ese partido en la general, esa conformación se hará aplicando el sistema D`Hont entre las listas que hubieran superado el 1,5 por ciento de los votos emitidos”, aseguró este miércoles Erbetta a Rosario3.com.
El responsable del TEP reconoció que existe una “laguna normativa” en cuanto a la aplicación de pisos cuando un partido o alianza supera el umbral mínimo pero no lo hace ninguna de sus listas. En ese caso, como ocurrió en estas Paso con Espacio Grande en la ciudad de Santa Fe, “se impone garantizar la más amplia participación democrática, por lo tanto nunca una norma pensada para listas internas puede desplazar a la norma general". "Pero el 1,5 por ciento del padrón es regla general inamovible”, reforzó.
Esa decisión, por otro lado, contribuye a una futura proliferación de nóminas dentro de un partido con el objetivo de superar el piso por la sumatoria de expresiones internas. Escenario que recuerda al efecto injusto de la ley de lemas y que contradice la intención de limitar la cantidad de nóminas en la boleta única (en Rosario hubo 43 para concejal). “Ese es un problema del legislador, que puede bajar o subir el piso, pero de lo que no hay duda es que ninguna fuerza puede pasar las primarias sin superar el 1,5 por ciento del padrón. Fallar de otra manera es contra legem (contra la ley)”, respondió el juez de la Corte.
El segundo punto que tomaron desde el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) y de Barrio 88 de Santa Fe para denunciar “discrecionalidad política” fue un antecedente del Tribunal en mayo de 2015. Aquel cuerpo, presidido por Roberto Falistocco, emitió dos autos que refieren a los votos válidos pero para Erbetta fueron mal interpretados y en el fondo “el resultado es igual al que tomamos nosotros”.
Errores y confusiones
Para el presidente del Tribunal, los reclamos que hicieron los referentes del FIT y de Barrio 88 se explican en un “error” del prosecretario electoral Roberto Pascual, quien afirmó la semana pasada que el piso a tomar en cuenta sería el de votos válidos. El funcionario se lo dijo a los apoderados de los partidos y también en declaraciones a medios (consultar audio y documentos).
Ese parámetro del 1,5 por ciento de los votos válidos implica una cantidad de sufragios menor la cálculo sobre el padrón (los votos emitidos suelen ser el 70 por ciento del total). “Eso generó falsas expectativas”, lamentó. Además, Erbetta diferenció: “Pascual no es un juez del Tribunal, es un funcionario del Poder Ejecutivo. El Tribunal lo integra el presidente de la Corte, un camarista civil y un camarista penal”.
Aunque Erbetta habló de “irresponsabilidad” del periodismo en reproducir las afirmaciones de Pascual como vocero del Tribunal, la propia página web oficial lo ubica como integrante de ese organismo en calidad de prosecretario e incluso firma las acordadas.
“Cuando hay un proceso electoral, el prosecretario que designa el gobierno hace las veces de secretario, como en un juzgado normal lo hace el secretario, pero no es un funcionario del Poder Judicial es del Poder Ejecutivo”, explicó Erbetta.
La Junta Electoral participa de la organización del comicio: desde el diseño del box de votación, la cantidad y ubicación de las mesas hasta el escrutinio, y otros detalles. Pero las decisiones jurídicas las definen el presidente y los dos vocales (en este caso el camarista civil Mario Barucca y la camarista penal Bibiana Alonso).
Más allá de "errores" y "falsas expectativas", el presidente del TEP valoró el proceso electoral de las paso como “impecable y sin fisuras” que sólo se empañó con esta discusión sobre pisos mínimos y negó cualquier intención de perjudicar o proscribir una lista.
