El juez José Luis Suárez brindó algunas explicaciones sobre la sentencia contra Federico Gómez conocida ayer en el marco de la causa que investiga las muertes de Emiliano Cáceres y Facundo Aguirre. En una extensa entrevista concedida a Hernán Funes de Radio 2, confió que resolvió otorgarle una pena de ejecución condicional debido a la edad del acusado y su expectativa de vida a pesar de considerarlo responsable del hecho.

Suárez condenó a Federico Gómez a tres años de prisión de ejecución condicional e inhabilitación de 10 años para manejar al encontrarlo responsable del accidente que produjo la muerte de los dos jóvenes cuando volvían –todos juntos– de una fiesta de la ciudad de Funes en febrero de 2014.

“Lo que dije es que no satisfago a ninguno. Me piden la absolución y prueban los fundamentos en que se basan y me piden condena efectiva ejemplificadora y prueban la autoría. Cada parte todo lo que quiso probar, lo probó, el tema es cómo se evalúa”, sostuvo en el comienzo del diálogo periodístico.

El magistrado señaló sobre su fallo: “Entiendo que hubo autoría por la velocidad y entiendo que hubo alcohol y lo uso como agravante. Debo decidir una pena, llego a 3 años porque las agravantes son de más pesos que las atenuantes y me quedo en 3 años porque no tengo duda, es un chico de 18 años y por un delito culposo no le debo dar pena efectiva”.

En ese sentido profundizó a modo de justificación: “No le debo dar pena efectiva. Si llego a 4 años hubierra llegado y lo explico en los fundamentos. Si es 3 años, queda por definir entre darle efectiva o condicional. A un chico de 18 años con expectativa de vida y habiendo un deltio culposo, entiendo que son pautas para una pena condicional”.

Sin embargo, advirtió: “Esto no es definitivo tampoco”, en el sentido de que los famoiliares pueden apelar su decisión.

Consultado sobre cómo influyó la cuestión del alcohol, manifestó: “No me interesó. Que una persona que toma alcohol voluntariamente, en principio no es responsable de un hecho, el hecho es por la conducta que tuvo. Él puso el vehículo a una velocidad inadmisible y pese a que le pidieron que la baje, no lo hizo, creó el riesgo que fue el que produjo las consecuencias fatales”.

En ese sentido, ahondó: “Pudo haber influido el alcohol, le pudo quitar o no los reflejos pero si tomó se tiene que hacer responsable. Lo que hizo fue poner el auto en una velocidad inadmisble, con alcohol o no. Eso es una pauta para elevar la pena mínima, gradúa la pena pero lo que tengo que evaluar en la autoría, su conducta fue imprudente, creó el riesgo y su resultado”.

Luego, se refirió a las causales atribuidas por la defensa de Gómez: “Había un camión en la mano izquierda cuando debería haber estado en la derecha, un vaidén y un camión mal estacionado, son tres causales que influyeron pero si no hubiera ido a esa velocidad, el resultado es otro. La conducta fue esa, si fue por el alcohol o no, no es el punto pero sí le agravó la pena”, precisó.

Finalmente, habló sobre la reacción de los familiares de los chicos fallecidos, quienes incluso lo insultaron en total disconformidad con su fallo. Al respecto, observó: “Esa de esperar, es gente que lleva dolor encima, se maneja como puede, suele ocurrir”. 

Más información