Mariano Galíndez (MG): Hola
David Narcidso (DN): Arranquemos. ¿Qué tenes?
MG: Viste el latiguillo popularizado en las redes de “dato mata relato”. Bueno, ese podría ser el título del informe conjunto que presentaron el viernes las entidades empresarias de Rosario sobre la inversión que hace Nación en Santa Fe, sobre todo en un tema central como es la seguridad. Te la hago corta: Rosario desborda de inseguridad y pobreza y pese a que en Buenos Aires se rasgan las vestiduras no viene más plata del gobierno nacional.
DN: Vi algunos números. El gasto per cápita en Santa Fe del Ministerio de Seguridad de la Nación fue de $601,02; mientras que el promedio per cápita distribuido entre CABA y las provincias fue de $8059.
MG: En los primeros 5 meses de 2023, Alberto destinó un 31% más de recursos a Córdoba que a Santa Fe. Por cada $1 gastado en Santa Fe, se destinaron $5 a la provincia de Buenos Aires.
DN: Son datos que algo están diciendo, sin duda alguna. Lo que cabe aclarar es que esta es una de las varias formas de medir el gasto. Y esos datos son los publicados en el portal Presupuesto Abierto, donde figura que el principal gasto es en jubilaciones y pensiones. Pero no coinciden con los que dio el ministro Aníbal Fernández al Congreso cuando fue citado por este tema.
MG: Ocurre que con solo ver la distribución por provincias ya queda claro el desequilibrio. Y, precisamente, ese es un argumento importante de la oposición.
DN: Y del oficialismo. Por ejemplo, estas presentaciones siempre las acompaña el diputado perottista Roberto Mirabella. Ocurre que la oposición cuestiona lo nacional pero también es muy crítica de los déficits de la gestión provincial en materia de seguridad, a la que dinero nunca le faltó. De hecho todos los años le sobró, y mucho porque subejecutaba las partidas por falta de gestión, tema que ya hablamos mucho y lo reconoce con esas palabras el actual ministro Brilloni.
MG: Con respecto al estado nacional, pasando el peine fino, tampoco la situación fue muy distinta durante el gobierno de Macri. Y te digo más, no es la única área. Si ves lo que invierte Nación en ayuda para los más necesitados ya que el gasto per cápita del Ministerio de Desarrollo Social en Santa Fe es el quinto más bajo.
DN: Evidentemente algo está muy mal. Por eso la incapacidad de Santa Fe para construir poder y dar las peleas en los círculos de poder donde se toman estas decisiones. Lo digo por el sector político, pero también por el sector privado. En parte esa movida Defendamos Santa Fe es un intento autocrítico por empezar a revertir algo de eso.
MG: Tengo una perlita sobre este informe. Viste que la bautizada mesa “Defendamos Santa Fe” está integrada por las principales entidades empresarias.
DN: Sí. Federación Industrial, el Foro Regional, Asociación Empresaria, Trascender, la Bolsa; etc. Todo el círculo rojo privado de la región.
MG: Claro. Pero en lo que hace al análisis técnico de los números presupuestarios es que conduce Esteban Hernández, de la Fundación Apertura.
DN: Así es.
MG: Bueno, resulta que la presentación pública del informe sobre el gasto en seguridad de Nación en Provincia se retrasó porque le robaron la notebook a Hernández a la salida de su empresa en zona oeste perdiendo así gran cantidad de datos recién procesados. Toda una postal de la ciudad.
DN: Decí que no hizo como Elisa Carrió que denunció en la prensa un atentado contra su vida porque le reventaron los neumáticos al auto que viajaba justo cuando ingresaba a la ciudad de Santa Fe.
MG: De ser así, todos los días hay atentados en los accesos a Rosario.
DN: Ato esto del presupuesto en Seguridad que contás a un tuit que publicó el ex ministro de Economía Gonzalo Saglione sobre el Centro Penitenciario Federal de Coronda.
MG: ¿El que se empezó a construir en el gobierno de Macri?
DN: Ponele. En realidad la primera licitación largó Carlos Menen en 1999
MG: ¡¡Con Menem!!! La obra va más lenta que la Justicia ! O que la policía provincial cuando llamas al 911.
DN: Pasó que el gobierno de De la Rúa argumentó sospechas de sobreprecios, entonces la dio de baja. Y así pasaron los años. En realidad, la obra comenzó en diciembre de 2015.
MG: Cuando se iba Cristina.
DN: El plazo eran 2 años para ejecutarla. “El tema es que pasaron más de 7 años y aún sigue sin terminarse”, es lo que resalta Saglione y hace foco en que en abril de este año el Jefe de Gabinete informó que llevaba un avance del 92% y que finalizará en julio y a los dos meses ahora dijo que lleva un avance del 93,9%.
MG: Mirá vos: 1,9% ejecutado en dos meses. Dan ganas de llorar.
DN: Ahora dicen que el centro penal se terminaría en noviembre.
MG: Analizando el informe de la mesa “Defendamos Santa Fe” salta que la situación es la misma en todo tipo de obras de infraestructura, como la mayoría de las que financia el Ente Nacional de Obras Hídricas y Saneamiento, que adeuda meses de pago a contratistas.
DN: Hablando del tema, ¿cómo sigue el tema con la Provincia?
MG: ¿La deuda por obra pública?
DN: Sí, la semana pasada me contaste que para que los constructores no salgan a reclamar en plena campaña electoral diciendo que no cobran desde enero/febrero, les prometieron $5,000 millones en efectivo y otros $2,000 en cheques de pago diferido.
MG: Hasta el viernes a primera hora no había aparecido un mango. Viste como es la burocracia, je. Ahora voy a pegar un llamadito y me diste letra para el “run run” del domingo. Pero lo cierto es que, como venimos diciendo, plata para todas las obras no hay porque los fondos se los está comiendo el gasto corriente, la deuda de la Caja que no paga Nación; y eso que el Ministerio de Economía ya está usando la plata de los famosos plazos fijos.
DN: Bueno, sobre este tema hay versiones de un puñado de obras a las que el propio gobernador Perotti
MG: En tren de versiones, esa versión que contas puede darle legitimidad a otra hipótesis política bien maliciosa y conspirativa que dice que más allá de que el problema central es que no hay recursos para pagar todas las obras al mismo tiempo, a nadie del entorno del gobernador le molesta demasiado que Lewandowski tenga que hacer campaña con obras al mínimo del trabajo, sobre todo si las de Rafaela están resguardadas.
DN: Todo un tema porque, encima, la candidata a vicegobernadora es la ministra de Infraestructura Silvina Frana.
MG: Vinculado a la falta de plata y eso que tiré arriba sobre la Caja de Santa Fe, te traigo a Rosario porque hay ruido con en torno al Instituto Municipal de Previsión Social
DN: La Caja. En el gremio de los municipales se está hablando de la Caja. ¿Qué está pasando?
MG: Me falta darle un par de vueltas al tema, pero arranca con el lado de que muchos funcionarios municipales que se fueron a trabajar a la Provincia cuando el socialismo ganó la gobernación (y que tras la vuelta del peronismo volvieron al Municipio) ahora están pidiendo jubilarse en base al mejor sueldo, que fue el que cobraron en la Provincia; pero hay debate sobre si le corresponde a la Caja Municipal pagar ese monto más elevado.
DN: ¿Tiene algo que ver con el mensaje del Departamento Ejecutivo al Concejo proponiendo modificaciones a la normativa que regula el funcionamiento de La Caja?
MG: En parte. Pero según me contó ayer el colega Federico Gayoso, quien hace marca personal al trabajo de los ediles, el cambio normativo sigue en proceso.
DN: Te cambio de tema. El jueves estuve en un asado donde confluyeron varios jueces.
MG: La invitación me debe haber entrado como spam a la casilla (je).
DN: Bueno, hablando de temas varios, pregunté sobre el tema de igualdad de género en el Poder Judicial.
MG: Qué vocación de hacerles atragantar el asado a los jueces. Es un temazo porque viene en crecimiento en los Ejecutivos y para cargos legislativos.
DN: De hecho con la ley de paridad, las listas inscriptas para esta elección provincial son con estricta paridad, una y uno. Ya fue un avance el cupo femenino. Fijate que en el Concejo Municipal hoy ya son más concejalas que concejales. Hay muchas precandidatas como cabeza de lista, que antes no ocurría. Y en la categoría a gobernador, Unidos para Cambiar Santa Fe tiene dos mujeres y un varón.
MG: Qué dato. Esos avances en el Poder Judicial no se ven tanto, o van mucho más lento. La Corte Suprema son cinco varones y una mujer, aunque el último juez entró en 2007. Lo que sí, este año fue todo un avance que nombren mujeres para conducir el Ministerio Público Fiscal y la Defensoría Penal de la Provincia.
DN: Estoy de acuerdo. Ahora se viene otro caso, con menos visibilidad pero que puede ser testigo, que es el concurso para camarista de Circuito en Rosario.
MG: ¿Pocas mujeres en esa oficina?
DN: Es un tribunal en el que los jueces actuales y anteriores son hombres, también en los cargos de secretaría, relatoría, etc. En el orden de mérito tras el concurso quedó una actual jueza civil y comercial.
MG: ¿Y quién decide qué pliego manda al Poder Legislativo? ¿El Ejecutivo? Se puede alterar ese orden de mérito y que manden a alguno de los varones que quedaron en los puestos siguientes?
DN: Poder se puede, pero excepto que haya alguna presión para que el gobernador lo altere, es un caso ideal para profundizar en el criterio de ayudar a romper el techo de cristal mientras esté asegurada la idoneidad y la experiencia que la ley exige para el cargo.
MG: Por lo que contas, más que techo de cristal esa Cámara de Apelaciones tiene un techo de hormigón armado, jeje.
DN: Tengo más del ámbito judicial-electoral.
MG: Ya sé, no me digas, es sobre el Voto Joven.
DN: Sobre eso, viste que los cuatro precandidatos del PJ, que hicieron foto de unidad, etc este viernes se expresaron a favor del Voto Joven.
MG: Lo que es un dato relevante, que no todos los sectores políticos tuvieron, más cuando hay un recurso de inconstitucionalidad para volver a prohibirlo.
DN: Tal cual, pero hay más. Parece que los hermanos Deschi, dueños del sello País que promueve la prohibición del Voto Joven de nuevo para los chicos de 16 y 17 años, el miércoles pretendieron ingresar a la alianza que lidera el peronismo, y les dijeron que no.
MG: ¿Los rechazaron por el Voto Joven?
DN: Así es. Parece que les dijeron que como estaban en contra no podían ser parte de la alianza, y se quedaron afuera.
MG: Les salió caro. ¿Y el otro dato?
DN: El otro dato es la puja por la provisión de los padrones para las elecciones que tiene que proveer la Justicia electoral nacional.
MG: Me acuerdo que el presidente de la Corte provincial Daniel Erbetta se negó a firmar el convenio con la Justicia electoral nacional si antes no le explicaban por qué la provincia debía pagar 55 millones por esa información.
DN: Bueno, resulta que tal como había amenazado el juez federal Reinaldo Rodríguez de Santa Fe, mandaron los padrones sin foto y sin la información de los circuitos de urnas escuelas, etc.
MG: ¿Están en riesgo las elecciones?
DN: No, el Tribunal Electoral de la provincia lo está resolviendo. Lo que pone en evidencia que no había justificación en el dinero que pretendían cobrar.
MG: ¿Y entonces el dinero para qué era?
DN: De los 55 millones, 49 quedaban en el juzgado federal de Santa Fe con competencia electoral y 6 iban a la Cámara nacional Electoral. Se dijo que era para horas extras, y gastos y no sé qué más. Al final acá se está haciendo con mucha menos gente que los 140 empleados que tiene el juzgado de Santa Fe.
MG: Y así de cabreados están porque tienen que trabajar (jejejej) Igual, suena a que la Justicia federal… no sé, no quiero usar una palabra fuerte...pero eso de que si no me pagas no te doy la información que tengo, siendo un poder público que maneja datos públicos y que está regulada por ley, como mínimo suena a venganza por no pagar.
DN: Por pedir explicaciones te diría, ni siquiera por no pagar. “Sigo esperando una explicación sobre qué querían cobrar. Nunca hubo una explicación clara”, decía Erbetta cuando se presentó el tema de que faltaban fotos, circuitos, etc. Entonces llamó a Alberto Dalla Vía, que es el camarista que preside la Cámara Electoral Nacional.
MG: ¿Y? ¿Discutieron?
DN: ¡No lo atendió! Parece que tampoco le respondió el mensaje. A lo mejor Dalla Vía estaba ocupado y no podía atender al presidente de la Corte Suprema de Santa Fe. Me contaban que el nivel de enfado de Erbetta era mayúsculo por la descortesía.
MG: Es que la actitud de la Justicia federal suena a boicot. A ver pensémoslo al revés. Supongamos que para la próxima elección de presidente y diputados nacionales, la provincia le dice a la Nación no le presta las escuelas para que la gente vote, que se busque otros lugares si no le paga, porque después hay que limpiarlas, hay movilizar personal, se pierden clases, etc.
DN: Es un ejemplo extremo, pero lógico.
MG: Ya que nos metimos en los pasillos de Tribunales, estoy registrando que el caso de Vicentin activó debates interesantes, casi académicos entre abogados, y como siempre hay dos bibliotecas.
DN: A ver....Todos están a la espera de que se resuelva y la llave la tiene el juez del concurso: homologa la oferta de pago que presentó Vicentin...
MG: ...con las mayorías en cápitas y capital exigidas por la ley de concursos y quiebras....
DN:....o la rechaza porque, como le sugirió la Corte, es una propuesta con muchas irregularidades, sobre todo al financiar el pago con la venta de activos que están inhibidos por las investigaciones penales en marcha por estafa, defraudación...
MG: ...asociación ilícita, presentación de balances falsos......y tantas otras cosas más. Es más, homologar para el juez tiene sus riesgos sobre todo porque avala una propuesta que no trata con igualdad a los acreedores, como debe hacerlo al vencerse el plazo para presentar categorías sin haberlo hecho.
DN: ¿Y cómo se definirá?
MG: A primera vista, el cram down vendría a ser lo más oxigenante para un proceso tan complicado. Al perder Vicentin la exclusividad de la presentación de ofertas, se podría ver si aparece una mejor. Los acreedores podrían comparar y la competencia es buena. Y si no aparece, se queda la actual.
DN: ¿Y existe quién quiera entrar al negocio?
MG: Habrá que ver. Si existe, por ahora no asomó la cabeza.
DN: ¿Pero eso no pone en riesgo la continuidad operativa de la empresa?
MG: Eso dicen Vicentin y los interesados en comprarla a bajo precio (ACA, Bunge y Viterra). Habrá que ver cuánto hay de realidad y cuánto de presión para apurar al juez. Pero, sea cual sea la decisión del juez -que hasta ahora viene buscando las mil y una formas de ganar tiempo, incluso a lo Lorenzino “se quiso ir”, pero no lo dejaron”- toda terminará en la Corte y sobre eso te quería profundizar.
DN: A ver...
MG: El debate es quién conduce el proceso: ¿la Justicia Penal o la Justicia Comercial?
DN: ¿Y hay dos bibliotecas?
MG: Lo más interesante es que escuché dos posturas y en ambos casos las dos aseguran que la propia es indiscutible normativamente. Que la otra no es ni debatible.
DN: ¿Cómo sería?
MG: Abogados comercialistas sostienen que la jurisprudencia marca que cuando hay denuncias penales sobre empresas en convocatoria, la Justicia penal se centra es en la libertad o no de los empresarios investigados, pero que en lo que hace a la disposición de bienes la palabra final es la del juez que lleva el concurso porque así se usan para pagar a todos los acreedores y mantener en funcionamiento la empresa. Y es que el espíritu de la ley es que lo peor es la quiebra.
DN: Siguiendo esa línea en el caso Vicentin, si se impone la penal pondría en tela de juicio todos los procesos concursales ya que las cautelares dejarían sin efecto los pagos.
MG: Eso dicen. En este caso sería Lorenzini quien le tendría que pedir a los jueces penales que bajen las cautelares o ordenárselo?
DN: ¿Habrá sido eso lo que quería venir a charlar Lorenzini a Rosario pero cuando se supo se armó tal revuelo que suspendió la visita?
MG: Es muy probable.
DN: ¿Y la otra postura?
MG: Sostiene que no hay duda de que cuando hay una cuestión penal en el medio, es la Justicia penal la que lleva el ritmo. Para esta lectura, cuyos promotores sostienen que no ofrece ni debate, si lo que se está investigando es una estafa, el delito penal se impone sobre la cuestión comercial. Más aún si la estafa (en el caso de Vicentin recibir plata y grano ocultando su verdadera situación financiera y sabiendo que no los iba a pagar y devolver) se concretaría con la aprobación de la convocatoria.
DN: Esa es, precisamente, la teoría del fiscal Miguel Moreno.
MG: Técnicamente, estaríamos ante un “delito en tránsito”; los bienes son el objeto de delito y al cautelarlos la Justicia penal podría evitar el delito. Es que en el fondo se trata de un concurso “liquidativo” y “no preventivo” como lo son la mayoría.
DN: Claramente, estamos ante un caso extraordinario.
MG: Así es. Lo usual en estos casos es ver cómo lograr que la empresa siga funcionando para pagar las deudas, pero en este caso es tanto lo que se debe que la única forma de hacer frente es vendiendo todos los activos. Y eso también le genera otra particularidad del proceso: pocas veces los dueños de la concursada aceptan vender todo y salirse.
DN: ¡Ah! Por eso decís que la Corte, más tarde o temprano, terminará definiendo.
MG: Tal cual. Basta por hoy, che. ¡Feliz día mañana!
DN: ¡Feliz día mañana!
