Mariano Galíndez (MG): Hola. ¿Cómo lo viste ayer a Milei?
David Narciso (DN): De eso me voy a poner a escribir ahora, pero si te interesa te recomiendo que leas la nota de Damián Schwarztein en Rosario3. Ahora, me agarraste pensando en el “factor K”.
MG: Yo conozco al “Agente K” que interpreta Tommy Lee Jones en Hombres de Negro.
DN: Ojalá esto fuera ficción, pero el Factor K es el Factor de Ajuste Tarifario. En castellano, es un indicativo del Régimen Tarifario de Aguas Santafesinas (ASSA) sobre el que se aplica el ajuste tarifario de Aguas Santafesinas.
MG: El 190% de incremento de febrero.
DN: Y se viene otro 52% en marzo, que se paga en abril. Todo esto viene a cuento porque un amigo estaba espantado porque le llegó poco más del doble en la factura.
MG: La sacó barata. Podría haber sido el triple. ¿Tiene medidor?
DN: No. Le facturan por superficie. 16 mil de Aguas. Quería salir corriendo a pedir que le instalen el medidor, jaja.
MG: La verdad es que hace mucho que se habla de universalizar lo más que se pueda la micromedición, pero pasan los años, se avanza poco y no de forma constante, porque se necesita inversión.
DN: Ambientalmente, es demencial lo que hacemos con el agua potable, porque total se paga lo mismo si se consume o no, sumado a una red muy antigua con muchas pérdidas técnicas. Decí que tenemos el Paraná al lado. Pero económicamente es más inviable todavía.
MG: Lo de las pérdidas que recién dijiste es un tema estructural. Problemática central en todas las empresas de servicios de agua potable. Hay mucha bibliografía y Aguas tiene mucho por avanzar allí. Así que cuando en la tele veamos notas con el agua que se desperdicia hay que entender que lo que corre no es agua: son billetes. Muchos billetes, y verdes, que se pierden por una inversión en infraestructura y tecnologías que es muy baja en relación con las necesidades.
DN: Es mucho más que lo económico; es ambiental el problema. Es por eso que urge pensar salidas. Cuando el Estado eterniza los problemas estructurales pasa lo que pasó en los 90 o lo que estamos viendo ahora a nivel nacional.
MG: Hablando de “problemas eternos”, aprovechando que en las transiciones entre gestiones siempre hay más datos a mano del estado de las cosas, me concentré en buscar argumentos sobre la incapacidad de la EPE para abastecer nuevas construcciones y desarrollos, que ahora son financiadas por el sector privado.
DN: ¿Qué viste?
MG: Hay dos niveles. Uno político y coyuntural. Hay consenso entre constructores de que Perotti dejó la EPE mucho peor de la que recibió y que su estado financiero y operativo es calamitoso. Coinciden en que se la abandonó políticamente por la Casa Gris, sin un ministro que marcara el camino, y la dejaron librada a sus propias decisiones, y eso no tuvo los mejores resultados porque no fue retiro planificado, sino que fue un abandono. También ven que el nuevo gobierno provincial tomó el tema como una cuestión central y ven decidida voluntad política de encaminar la situación heredada. Y si bien reconocen que las salidas no son rápidas y fáciles, le dan crédito al nuevo gobierno de que está focalizado en solucionar problemas.
DN: Bueno, hasta ahí es un paso adelante.
MG: Casi que les dejo el texto para esos videítos que tanto les gusta viralizar a la propaganda oficial en redes sociales. Pero como buen producto de redes, solo muestra la parte linda de la realidad.
DN: Como la tenés con el tema del manejo de redes sociales en el gobierno provincial. Algún día me lo vas a tener que explicar.
MG: A lo que voy es que para las empresas (y lo que a veces a los funcionarios políticos de turno les cuesta asimilar) la EPE es una sola. No hay una EPE de Lifschitz, otra de Perotti y ahora una de Pullaro. A una constructora que hace 4 años que espera conexión definitiva para un edificio le importa poco si está Perotti o Pullaro. Está que trina contra la EPE.
DN: Como que son dos registros distintos
MG: Así lo veo. Uno, el del funcionario político de turno (que, démosle crédito a Pullaro, puede mostrar las mejoras que consigue) y otro el del consumidor, que la viene sufriendo y por eso cualquier mejora actual que no sea bien radical lo termina dejando con sabor a poco.
DN: Algo similar puede decirse en otras áreas, como en seguridad.
MG: La EPE es una suerte de “principado” independiente. Tiene su propia aristocracia familiar con empleos hereditarios. Y uno de los convenios laborales más rígidos en materia laboral de toda la provincia con alto control sindical en la conducción y cuadrillas, sobre todo la subterránea, de las más picantes e independientes.
DN: No veo que para esta gestión ése sea el problema.
MG: Para el nuevo gobierno, el gremio no es un obstáculo. Es más, buscan la sintonía con el gremio que tuvieron en la gestión de Lifschtiz. Pero, a juzgar por los empresarios, no vendría mal un sacudón a la estructura laboral para que agilice sus trabajos diarios. Mira este caso.
DN: A ver…
MG: El viernes pasado hubo un principio de incendio en una obra de demolición en Italia al 700. La razón: un cortocircuito en un cable que la EPE nunca fue a desactivar, pese a los dos meses de gestiones del constructor (incluso llegó a avisar a Defensoría del Pueblo). Desatado el incendio, llegó el personal de la empresa para hacer a las apuradas el trabajo que tendrían que haber hecho en tiempo y forma. Y se fueron sin aprovechar para conectar el palo cajón, por lo que deberán gastar tiempo en el futuro para volver y hacerlo.
DN: Puede haber cuestiones de proceso que respetar.
MG: Mirá me puse a ver el tema con constructores. Y me cuentan que cuando una empresa va a demoler una propiedad le pide a Litoral Gas que corte de servicio y conexión y en unos 10 días la empresa va y corta el servicio para que uno demuela con seguridad.
DN: ¿Y te dicen que la EPE no?
MG: Demora respuestas. Entonces, al constructor no queda otra que demoler con tensión eléctrica en la propiedad, con los peligros que conlleva y dejando sin demoler el lugar donde se supone que está la conexión, porque la distribuidora no provee información alguna. Así que, dicen, es cuestión de sentarse a esperar que la cuadrilla de la EPE aparezca a desconectar ese cable y conectar el llamado palo cajón, que sirve de riesgosa conexión de energía para la obra. El problema es que, en el interín, los predios de las obras se cierran y entonces el trabajo ya queda dentro del predio y muchas veces la EPE no puede trabajar porque no puede acceder.
DN: Hay 360 edificios, algunos con demoras de 4 años, esperando tener luz definitiva. Eso nunca pasó antes.
MG: Herencia del gobieno anterior y un tema que no se puede solucionar de un día para el otro. Eso dice el gobierno actual y los validan los empresarios. Pero mejor no nos metamos con que la energía de palo cajón es algo que la EPE cobra más barato a edificios habitados que quedan por años funcionado con ese abastecimiento precario. Con todo esto, la EPE encima pierde plata.
DN: Igual, el tema central es cómo hacer las empresas sostenibles y con posibilidad de financiar las obras que se necesitan, sobre todo en un marco económico muy complicado.
MG: Hay cuestiones de procedimiento que se pueden mejorar, por ejemplo habilitando toma de deuda en la Bolsa. El problema es cómo financiar el shock de inversión en infraestructura para resolver los 50 millones de dólares de déficit de inversión y mantenimiento de los últimos diez años en promedio anual, según cálculos internos.
DN: Hablando de números, esta semana se conoció el resultado final de las cuentas de la provincia de 2023. Por lo tanto se saldó la discusión sobre el déficit que dejó Perotti.
MG: Pullaro y el ministro Olivares llegaron a proyectarlo en 200.000 millones en medio de la transición. Y el exministro Walter Agosto les retrucó: pronosticó 70.000 millones.
DN: El número final fue 139.000 millones. De ese total, algo que había dicho Agosto era que incluía los 93.000 millones del déficit de la Caja de Jubilaciones que en principio debe reconocer Nación.
MG: ¿Por qué en principio?
DN: Porque hasta ahora lo pagaba dos o tres años después, a los ponchazos. Pero Milei no sólo que ni siquiera mandó los adelantos a cuenta que gotean todos los meses, sino que Santa Fe y las otras doce provincias que no transfirieron sus cajas previsionales no van a cobrar nada, sin importar los convenios firmados ni nada.
MG: ¿Puede hacerlo, es legal?
DN: Ja, el Fondo de Transporte está en el Presupuesto. Y directamente dejó de pagarlo. El Fondo Fiduciario que sustenta el Sistema de Integración Socio Urbana, creado por ley, mandó una operación de prensa diciendo que Grabois era malo y chorro sin un solo dato que lo respalde, y manoteó semejante caja.
MG: ¿Y con las Cajas de Jubilaciones cuál es la jugada?
DN: Los que conocen el paño la ven venir. Milei les va a decir a las provincias: “¿Armonizaron las jubilaciones de sus provincias con Ansés? ¿Ah, no? Entonces no les pago. Sólo Santa Fe fueron 93.000 millones en 2023 y hay otras doce provincias, entre ellas Buenos Aires y Córdoba.
MG: Armonizar implicaría igualar las condiciones para jubilarse y bajar los haberes, porque en Nación en general son más bajos. Te cambio de tema. La semana pasada dejamos picando el tema de reforma judicial extra penal en Santa Fe que alcanza a los fueros Civil y Comercial…
DN: …que fusiona la Justicia de Circuito, transforma los tribunales colegiados en juzgados unipersonales y alcanza también a las demandas extracontractuales.
MG: ¿Esta semana tampoco se trató en la Legislatura?
DN: No hubo sesión.
MG: Metiéndonos en el contenido de la reforma estuve viendo en profundidad el tema del supuesto “lobby” a favor de las reformas por parte de las aseguradoras, como saltó la semana pasada en la Legislatura.
DN: ¿Y qué viste?
MG: No me convenció para nada ese argumento por varias razones. Primero, porque recorrí el espinel de las compañías y no solo que me negaron haber tenido contacto alguno con funcionarios (ni reuniones, ni llamadas) sino que algunas dijeron que ni estaban enterados de las reformas.
DN: ¿Y segundo?
MG: Que los argumentos para meter en el ring a las aseguradoras tampoco me cierran. Es más, me parece que los camaristas que se oponen a la reforma, y son los que instalaron el tema del lobby de las aseguradoras, en realidad están defendiendo intereses propios.
DN: Escuché esa lectura en funcionarios de la Secretaría de Justicia del gobierno.
MG: Que los camaristas no quieren que les alteren su modalidad de trabajo y están defendiendo el manejo del tiempo que le dedican a sus obligaciones laborales que hoy disponen, por decirlo de manera elegante. Y, hasta en cierto punto, si me apurás son los magistrados lo que no quieren quedar mal con las aseguradoras.
DN: A ver, arrancá vos y vamos viendo que sacamos de coincidencias y diferencias.
MG: El tema de las aseguradoras lo instala el camarista en lo civil y comercial Juan José Bentolila, de la sala 4, cuando la semana pasada en su exposición ante Diputados dice que si aprueban la reforma -sobre todo la eliminación de la apelación extraordinaria al mismo tribunal que resolvió originalmente, el llamado RAE- y van todas a Cámara van a tener mucho más trabajo. Fue ahí que calculó que por eso tardarán hasta tres años en dictar sentencia y, en definitiva, así se “destruye” la indemnización por siniestro de tránsito, ya que ante la alta inflación se licúa el poder adquisitivo del monto a pagar. Es por eso que el magistrado dijo que se beneficia a las aseguradoras.
DN: La licuación si se produce demora, siempre favorece al que tiene que pagar.
MG: Tal cual. Hoy cualquier empresa que puede postergar pagos lo hace porque licua. Pero ese es un tema de la situación económica nacional y no tiene responsabilidad la reforma y hasta hay una forma de reducir la magnitud de la licuación.
DN: ¿Cuál?
MG: Si bien nunca la tasa de interés compensará toda la inflación, igual el camarista puede disponer que se le cobre una tasa de interés mucho más alta a las aseguradoras. ¿No será que, en realidad, son los que se le oponen los que no quieren quedar mal con las aseguradoras? Además, si hablamos de demoras, en este caso, el que está en infracción es el juez que tarda tres años en resolver sobre un siniestro de tránsito.
DN: Bueno, pero no mezclemos, acá se habla de una hipótesis de mora a partir de los cambios, que habría un cuello de botella. Estás áspero con los jueces.
MG: Según los datos de la Corte Suprema, en la jurisdicción de Rosario entraron a los tribunales extra-contractuales 4093 causas en 2023. Si a parir del cambio, hay 9 juzgados unipersonales de responsabilidad extra-contractual cada uno tramitaría al año 455 causas.
DN: A lo que le tenés que sumar las causas de daños y perjuicios.
MG: Que el año pasado fueron 1131, lo que te da 125 más y redondeas con que cada juzgado unipersonal 580 causas (455 +121).
DN: ¿Y eso es mucho, es poco?
MG: Un juzgado de primera instancia de distrito en 2023 tuvo un promedio de 800 causas asignadas. Pero hay más: en los juzgados de distrito en 2023 sólo elevaron a Cámara un 20% de las sentencias dictadas. Así que no subirán fuerte las apelaciones que deberán tratar como dicen los camaristas. Pero me parece que ahora sí llegamos a la raíz del rechazo de los magistrados que es la eliminación del recurso de apelación extraordinario.
DN: El famoso RAE, que rige en la actualidad en los tribunales colegiados, pero que ahora se elimina porque se fusiona con el Civil y Comercial. El RAE existía porque al ser colegiados los tribunales de primera instancia ya intervenía más de un juez. Al transformarse en civiles y comerciales unipersonales, se amplían las posibilidades de apelación.
MG: Por eso mismo había pocas apelaciones al tribunal y menos casos que escalaran a Cámara. Ese es el punto. Los camaristas no quieren que les saquen el RAE porque las apelaciones no tendrán ese filtro y les llegarán a ellos.
DN: Bueno, pero en los borradores que está trabajando la Legislatura, el texto original ya se está modificando para hacer lugar a algunos de esos planteos. Por ejemplo, se acordó un piso por monto para apelar. Si el litigio es menor de esa cifra no hay apelación, porque sería una dispensa de recursos que no guarda proporción con lo que está en juego.
MG: Además de eso, la cámara civil suma una sala en Rosario y Santa Fe porque desaparece la Cámara de Circuito, así que habrá 5 salas y no 4 cuatro con 15 camaristas, solo en Rosario. Pero además, se modifica el recurso de apelación ordinaria de forma tal que el incidente lo pueda resolver en muchos casos (por ejemplo en regulación de honorarios) un solo juez sin tener que estar todo el tribunal.
DN: El tratamiento unipersonal, que según el gobierno resolvería el cuello de botella al que le temen los camaristas cuando desde más de cuarenta juzgados (23 juzgados civil y comercial, 9 colegiados de daños y 12 de familia) empiecen a elevar incidentes de todo tipo, no sólo fallos de fondo. Ahí algunos camaristas tienen un planteo técnico. Entienden que el análisis unipersonal en instancia de Cámara estaría afectando el derecho de la defensa a que un tribunal revise la decisión de primera instancia. En fin, ese es un punto para entendidos.
MG: Otros, por el contrario, te dicen que el RAE en la práctica era el que no respeta la doble instancia de apelación porque se apela al mismo que tomó la decisión. Como sea, otro argumento para que los camaristas no tengan miedo de tener que trabajar más horas es que, además, se aumenta el costo por apelación a 10 unidades jus, que sería medio millón de pesos, y, sobre todo, se exige que a los 10 días se deba fundar la apelación, argumentación por escrito que hoy no se debe presentar. De esa forma, se evita la típica de los abogados de: "Apela y despúes vemos".
DN: Bueno, en definitiva se incluyen mecanismos para filtrar el caudal de apelaciones.
MG: Es posible que algo más tengan que trabajar, pero cada juez de Cámara civil gana $6 millones al mes y tiene toda una estructura a disposición.
DN: Ah te tiraste con todo. Bueno, yo en los ámbitos políticos lo que recojo en referentes que entienden del tema, porque es muy técnico y específico, es que hay acuerdo en eliminar el fuero de Circuito, en hacer unipersonales los tribunales colegiados, etc.
MG: ¿O sea que hay un aval mayoritario?
DN: En la Legislatura y también en la Justicia, por más que no gusten algunos puntos. Lo que se está discutiendo no es la reforma en sí, sino la forma final, que también es importante, obvio.
MG: ¿Qué más tenés?
DN: Hay un tema para seguir. En especial vos que estás en contacto permanente con sectores empresarios que presionaron mucho para que en Santa Fe se aprobara la adhesión a la ley nacional de riesgos del trabajo.
MG: ¿Qué paso?
DN: Que la ley no está dando los resultados esperados. Redujo inicialmente la litigiosidad laboral pero ahora está en alza de nuevo, con variaciones importantes. Hasta 2021 a la provincia entraron alrededor de 1500 juicios laborales notificados por mes antes de la adhesión a la ley de ART. Ese número cayó en 2021 cuando comienza a aplicarse la nueva ley. Pero en el último año el incremento de los juicios muestra un salto pronunciado.
MG: ¿Tenés números?
DN: Va uno como muestra: 2201 fueron los juicios notificados en el tercer trimestre de 2022 contra 3435 en el mismo periodo de 2023.
MG: Es decir, un 50% de aumento en un año.
DN: Eso es lo que dice el rubro juicios enfermedades y accidentes laborales. Si la tendencia se mantiene dentro de poco volveremos a los niveles previos de la ley.
MG: Qué datazo. ¿Qué es lo que está fallando?
DN: No hay conclusiones definitivas entre quienes están arriba del tema, pero evidentemente pasa por las comisiones médicas. Si las comisiones establecen valores muy bajos de incapacidad, por ejemplo, entonces el tema no acaba ahí y se judicializa. Por otra parte hay cuestiones que no fueron contempladas por la ley.
MG: ¿Sólo pasa en Santa Fe?
DN: La tendencia se da también a nivel nacional y en otras provincias, pero acá es mucho más pronunciada. Por ejemplo me mostraron datos de Córdoba, que es similar como provincia, y en todo 2023 estuvimos bastante arriba en cantidad de juicios en el mes a mes.
DN: Bueno, la seguimos el sábado.
MG: Viste que de fútbol ni te hable. Ni una sola chicanita...
DN: Se agradece, pero ustedes los de Racing no pueden cargar a nadie. Abrazooo!
MG: Chauuuu
