Inadmisible. Así calificaron al proyecto que elimina la obligatoriedad de vacunar a niños y niñas impulsado en Buenos Aires por la diputada nacional de Cambiemos, Paula Urroz, desde la Sociedad Argentina de Infectología. Rechazaron la iniciativa y consideraron que no amerita ser discutida científicamente.
En contacto con el programa Radiópolis de Radio 2, el doctor Lautaro De Vedia, de la Sociedad Argentina de Infectología, sostuvo al respecto: “Repudiamos este proyecto, honestamente creemos que no va a pasar. Siempre ha habido en distintas partes del mundo ideas y cuestiones sobre las vacunas pero por suerte son minotirarios”, sostuvo en primer lugar.
"Lo repudiamos. No admite discusión desde lo científico", manifestó De Vedia en diálogo con los periodistas Roberto Caferra y Evelin Machain. “Está claro que las vacunas son un avance, que han evitado muertes y han erradicado enfermedades por las que nuestros antepasados morían. Argumentos tenemos muchísimos”, remarcó.
Según garantizó, las vacunas pasan por múltiples filtros regulatorios en el país y en todo el mundo: “Nunca se lanza una vacuna al mercado si sus riesgos son superiores a sus beneficios. Es una verdad de perogrullo”, indicó. Finalmente, consideró sobre el proyecto: “No tiene ninguna posibilidad de progresar”.
El proyecto de ley de la socióloga Urroz, quien llegó al congreso de la mano de Patricia Bullrich, termina con la obligatoriedad de la vacunación a menores de edad y le da a la persona a cargo del menor de aceptar o no las vacunas. En su primer párrafo, deja claro que el adulto a cargo del menor puede desistir de las vacunas a los niños, establece que "se debe alertar sobre los riesgos de las vacunas y tras ello dejar a libre consciencia del adulto si el menor debe ser vacunado o no".
"Las personas que sean pasibles de vacunación obligatoria u opcional y quienes sean responsables por la vacuna que reciba un menor a su cargo deberán recibir previamente una información fehaciente acerca de los riesgos que la inoculación de la vacuna en cuestión implica, posibilitando la aceptación o no aceptación de ese acto médico, en cumplimiento del DERECHO al CONSENTIMIENTO INFORMADO establecido en el Capítulo III de la Ley 26.529", afirma el proyecto.
Las redes sociales se hicieron eco del proyecto, y hasta quienes dicen apoyar a Cambiemos se mostraron en contra. En general, lo consideran un retroceso en la evolución de la ciencia a fin de terminar con enfermedades que resultaban un flagelo como la poliomielitis, publicó Perfil.com.
