La fiscal Cristina Herrera, a cargo de la investigación del crimen de Claudio “Pájaro” Cantero, aseguró este domingo en Radio 2 que en casos como éste, donde esta semana tres acusados fueron absueltos, es “muy difícil recabar pruebas” porque “la gente teme” por su vida. Confesó que nunca tuvo “miedo” de enfrentar este tipo de juicios y agradeció siempre haber trabajado con total libertad.

En diálogo con el periodista Daniel de Paola (Todavía no es tarde), Herrera analizó que se trata de “una causa compleja por muchas circunstancias”. No sólo por el “impacto que provoca en la sociedad este determinado tipo de hechos que son tan violentos, sino porque es muy difícil recabar pruebas”, consideró.

Confesó que “la gente teme” y por eso no se presentan a atestiguar. “Fue muy difícil aportar pruebas directas. Que un testigo diga: «Ése fue el que lo mató», y que tenga la suficiente credibilidad como para decir que este hombre está diciendo la verdad. Otra cosa es armar una serie de indicios -aclaró Herrera-, que no son pruebas directas sino indirectas, y relacionarlos entre sí para llegar a una conclusión”.

A su modo de ver, “esos indicios tienen una interpretación” y como “no es objetivo” puede que “los jueces hayan interpretado distinto” a la Fiscalía. “Los jueces tienen la libertad de interpretarlo de esa manera y la Fiscalía lo hizo de otra. Si el juez por alguna razón en esta interpretación tiene una duda, debe absolver”, dijo.

Asimismo, la fiscal confesó: “La verdad que no tengo miedo, tal vez no debería decirlo. Pero siempre trabajé libre, sin presiones. Si un fiscal o juez penal tiene miedo, no debería estar donde está, porque se maneja con casos complicados”.

Tras el polémico fallo de los jueces, el propio gobernador aseguró a los medios de comunicación que “había pruebas suficientes para una condena ejemplar" para los acusados del crimen de Cantero. Al respecto Herrera manifestó que “si bien se puede opinar desde el punto de vista de ciudadano común, ya ocupando ciertos lugares del Ejecutivo o Legislativo, direcciona un poco la opinión de la gente y no estaría bueno” que eso suceda.

“Es probable se haga una valoración y se considere que son suficientes, pero los jueces a lo mejor no lo consideraron así”, expresó la fiscal.

Algunas de las críticas indicaron que los jueces podrían haber decidido la “absolución” por temor, a lo que la fiscal sentenció: “No creo. Nunca ha sido así, tampoco han manifestado que hayan recibido algún tipio de amenaza, lo cual si hubiera sido, lo hubieran denunciado”.

Aseguró Herrera no sentirse frustrada ante el revés de los jueces porque es “parte del trabajo”, aunque “obviamente uno trata de colocar toda la prueba que uno ha logrado recabar durante la instrucción”. En este caso “ya estaba toda la prueba colectada y la acusación formulada”.

“Yo me tuve que  atener a la prueba que había y traté de presentarla y ordenarla de la manera más explícita posible para que los jueces pudieran interpretarla de la misma manera que yo. Tomé la causa  en diciembre de 2016.  De ahí en más surge la  interpretación de cada uno. Yo estaba convencida”, señaló.

“Esta causa ha sido bastante paradigmática a nivel social pero para mí, es una causa más y yo estoy del lado de la víctima como si fuera Juan Pérez la víctima que lo mataron para robarle un celular. Me aboco de la misma manera, hay causas que son más fáciles y otras, como ésta, que es mucho más difícil”, amplió la fiscal en los micrófonos de Radio 2.

Por último, consultada respecto de la figura de Luis Paz, quien a lo largo del juicio fue nombrado varias veces pero nunca fue llamado a prestar testimonio en la causa por el asesinato de Cantero, la fiscal señaló: “Se presume y hay algunos elementos como para pensar que también ha habido otros partícipes en el crimen de Claudio Pájaro Cantero. Se está persiguiendo o tratando de identificar a esos partícipes”.

 “En ese marco –explicó- es que se solicita por parte de la Fiscalía una declaración informativa, que está entre la testimonial y la indagatoria, es decir es un híbrido. No declara bajo juramento, pero tampoco es una indagatoria porque no hay elementos suficientes para imputarle el hecho. Yo esperaría ver qué sucede con la apelación y después vería si continúo con la causa porque si en la Cámara ratifican el fallo de los jueces, a Luis Paz ¿en qué causa lo voy a meter si los demás quedaron absueltos?”.

El último miércoles, el esperado fallo por el crimen del Pájaro Cantero absolvió, por el "beneficio de la duda razonable", a los tres principales acusados:Luis “Pollo” Bassi (34), Milton Damario (28) y Facundo “Macaco” Muñoz (28). El primero estaba señalado como instigador y los otros dos como ejecutores del asesinato. Sólo hubo una pena de 3 años y 3 meses a Osvaldo “Popito” Zalazar (25) pero por tenencia de arma de guerra. Todos seguirán presos por otras causas y este jueves se conocerán los argumentos del Tribunal.