El fiscal Donato Trotta, quien llevó a cabo la acusación contra las nueve personas procesadas por la desaparición y muerte de Paula Perassi, mostró sorpresa por la decisión del tribunal penal de primera instancia, que absolvió a todos los que llegaron a juicio. Sugirió que los jueces “se apartaron” de pruebas recolectadas para la resolución y agregó que otros magistrados entendieron en el derrotero judicial de la causa que había “elementos indiciarios para una condena”.
Entrevistado por el periodista Daniel Amoroso (De 12 a 14, El Tres), Trotta manifestó que la Fiscalía tenía “elementos para llegar a juicio” contra las nueve personas que se sentaron en el banquillo. Sobre la absolución, dijo: “Pensamos que no iba a ocurrir”.
El fiscal comentó que en diez días conocerá los fundamentos de la resolución de primera instancia y a partir de allí tendrá unos diez días para presentar la apelación.
Con respecto a las críticas del tribunal hacia la instrucción de la causa, declaró: “Teníamos testigos directos de la reunión previa a la desaparición de Paula, donde una persona reconoció a Strumia, al chofer; teníamos pruebas de un rastreo de perros, que es una prueba que no se discute en ninguna parte del mundo. Sin embargo, me parece que hay elementos que hacen presumir que el tribunal se apartó de esa prueba, que es por demás de indiciaria”.
Trotta también refirió que contaron con “cruces telefónicos, que son objetivos, con mapeos, entrecruzamientos probados”.
Consultado sobre si era temerario afirmar que los policías absueltos destruyeron pruebas para lograr la impunidad del caso, señaló: “No es temerario decirlo. Estaban procesados por encubrimiento. Por algo lo estaban. El tribunal no lo entendió así. Hubo camaristas que al tratar cuestiones cautelares entendieron que los elementos indiciarios eran para una condena”.
