Mariano Galíndez (MG): Hola, sábado de clásico en Rosario. Como el nuestro está en Avellaneda, en esta somos de palo. Así que de fútbol mejor no hablemos.
David Narciso (DN): Ja, es cierto. Pero no le escapemos a uno de los temas de la semana, que son las imputaciones de Fiscalía a barras de Newell’s.
MG: Imputaciones en base a la información que aportó como testigo ni más ni menos que el presidente de Newell’s Ignacio Astore sobre los hechos de extorsión de los que fueron víctimas él y el club por parte de los barras.
DN: Declaración bajo juramento, con todas las formalidades. Debe haber muy pocos antecedentes en el país de una situación similar.
MG: Es terrible. El contenido es muy grave, pero la gran noticia es el denunciante. Yo creo que en Rosario ya estámos anestesiados porque en otro lugar esto tiene que ser un escándalo de dimensiones con todas las autoridades pronunciándose públicamente.
DN: Me llamó la atención que durante la audiencia imputativa a los barras, Fiscalía citaba algunos testimonios con identidad reservada pero no el del presidente Astore. Me surgieron preguntas así que empecé a consultar fuentes y a colegas amigos a los que tengo alta consideración y que conocen más fino de la vida interna del club.
MG: Me pasó algo similar. La primera inquietud fue por la seguridad personal de Astore. Se tiró a la barra. ¿Tiene protección especial? ¿Acordó antes con Pullaro máxima seguridad? ¿No tendría que estar ya guardado viviendo en otro lugar?
DN: Fiiscalía convocó al Programa de protección de testigos, que depende del Ministerio de Seguridad.
MG:Muchas preguntas. Pero vamos por el principio ¿Por qué tomó la decisión de hablar sin mantener en reserva su identidad?
DN: Me aseguran que la semana anterior, cuando le tomaron testimonio en la fiscalía, estaba bajo una presión enorme.
MG: ¿La balacera a la casa de la directiva del club habría sido el factor decisivo? Lo que se me cruzó por la cabeza es que si lo convocaron como testigo y declaró todo lo que declaró es porque quiere seguir siendo presidente del club. Podría haber aducido razones de salud, renunciar y volverse a su casa.
DN: Por lo que me explicaron queda mandato hasta diciembre de 2025. Hay que imaginar cómo será el tránsito hasta esa fecha. Él argumentó que hasta ahora intentó llevar la relación con los barras como pudo.
MG: Si es así quiere decir que ahora puso todo sobre la mesa porque las facciones en guerra lo llevaron a un punto donde no le quedó alternativa. ¿No le dejaron margen de acción?
DN: No tengo una respuesta cerrada para la pregunta de por qué ahora y no antes. La hipótesis que mencionás indica que los barras se pegaron un tiro en el pie al llevar las cosas tan lejos…
MG: ¿Cómo decís?
DN: Lo que digo es que según esa hipótesis, en el contexto de enfrentamiento entre las facciones de la barra, si le largaba dinero o entradas a unos, los otros le baleaban el club o la casa de un integrante de la comisión. Y viceversa.
MG: Todos escuchamos historias y suponemos lo que hacen las barras en los clubes, pero escucharlas de boca del propio presidente es impactante. Te repito para mí es un escándalo de dimensiones que, por alguna razón, las autoridades políticas lo esquivan pùblicamente.
DN: Y no fue en una entrevista periodística, sino en sede judicial. Además, estamos hablando de gente para los que ser barrabravas es su segundo oficio, porque el primero es el crimen organizado.
MG: Poneme en tema.
DN: Leandro Pollo Vinardi está condenado a 13 años por asesinato; y Alejandro “Rengo Fica” Ficcadenti, que pretende sacarle el lugar a él y a Gallardo en la tribuna, está acusado por las amenazas e intimidaciones a la familia Di María para que no vuelva a jugar a Central.
MG: Muy denso.
DN: A mí me quedó dando vueltas una situación dramática que revela Astore y que lo muestra a él en persona ocupándose de contener a los barras. Me refiero a la situación cuando este Lucho Gallardo lo cruza en el playón y lo pone al teléfono con el Pollo Vinardi que le empieza a exigir cosas. Un apriete dice, mientras las nenas hacían patín a la par. Por supuesto, Vinardi hablaba desde la cárcel…
MG: Por lo general, los presidentes de los clubes se mantienen al margen. Bah, me imagino. No vamos a ser hipócritas, todos sabemos que existen los barras, que aprietan, que hacen negocios, pero no es el presidente el que queda expuesto y enredado.
DN: Justamente para tener las manos libres para tomar la decisión que haga falta ante el mínimo problema. No te olvides que Astore estuvo a punto de ser imputado por colaborar con los barras el día que le abrió el portón a los barras que sacaban la famosa bandera que desplegaron en plena despedida de la Fiera Rodríguez.
MG: Quedó explícito en las cámaras de seguridad. Él dijo que no sabía de qué se trataba. Entiendo que intentás decir que hay una línea muy delgada entre convivir con los barras y terminar metido en un problema legal. Que tarde o temprano te salpican.
DN: Exacto. Podés pasar de ser la víctima a quedar en off side en un santiamén, ya que hablamos de fútbol.
MG: Nunca mejor dicho.
DN: En esa oportunidad, cuando Fiscalía abrió una investigación tuvo la oportunidad de testimoniar las extorsiones que revela ahora. De hecho era un momento muy propicio: Newell’s estaba en boca de todo el país por el retiro de la Fiera, por los invitados de lujo que hubo, por la famosa demostración de fuerza de la barra con esa bandera…
MG: Me hacés pensar…
DN: ¿Por qué ahora sí?
MG: ¿No es porque hay una interna sangrienta entre dos facciones? ¿Unos quieren sacar a los otros, y los dirigentes en el medio?
DN: Me pregunto: ¿Hasta dónde se puede hacer equilibrio? La conducción política de estos clubes no es un parlamento donde un día arreglás con esta bancada y mañana con otra.
MG: No sé si entiendo bien lo que querés decir.
DN: Sin vueltas: estás manipulando fuego todo el tiempo, con gente muy pesada, te aprietan unos, te aprietan otros. Y vos dirigente, ¿permaneces imparcial? ¿Los instas a deponer las actitudes hostiles? ¿Da lo mismo que mande uno o el otro?
MG: La comisión debe querer que le garanticen la paz al menor costo posible. Pero ambas facciones son potentes. E inclinar la balanza para un lado u otro puede empeorar las cosas.
DN: Fijate de lo que estamos hablando. Guille Cantero, el tipo que regó de sangre esta ciudad durante una década, está por encima de todos y habilita el quilombo, quizás porque por algún motivo le conviene. Debajo de él, el Pollo Vinardi, su aliado, preso por homicidio y ahora imputado por balear la casa de una dirigente de Newell’s. Del otro lado el Rengo, que lo detienen por las amenazas a Di María y le imputan el ataque a tiros al hijastro de Lucho Gallardo.
MG: Vos sabes que viendo tu relato del tema refuerzo esta idea. La denuncia de Astore, que dio vuelta por todo el país, es un nuevo golpe contra la ciudad, que parece tomada por mafias y en las que l gente sabe las identidades de los grupos violentos como si fueran grupos de música
DN: Cosas que no pasa en otras ciudades
MG: Claro. Pero al mismo tiempo hay que dar vuelta ese argumento y miralo desde otro ángulo mucho más optimista: todo esto lo conoce la opinión pública porque, con todas sus dificultades, hay fiscales que investigan, un poder polìtico que los respalda y una administración de Justicia provincial que hacen públicos sus resoluciones. Habla también de cierta fortaleza institucional provincial.
DN: Te sumo un dato que pocos tienen en cuenta: a Ficcadenti le secuestraron el teléfono, que será peritado.
MG: Ufff, ¿qué habrá ahí adentro?
DN: Imagino que muchos se deben estar preguntando eso mismo. Por lo pronto esperemos que el clásico transcurra en paz.
MG: Por lo general, nada pasa cuando hay tanta previa. Generalmente, los ataques agarran a la ciudad con la guardia baja. Pero crucemos los dedos. Rosario necesita paz.
DN: ¿Vos que tenés?
MG: ¿Cambiamos fichas sobre el pre-coloquio de IDEA, ya que allí nos cruzamos?
DN: Dale
MG: A mi me quedó viboreando lo que dijeron los gobernadores de Córdoba y Entre Ríos sobre que la recaudación se les vino abajo por la caída de la actividad. “Recaudamos menos que en pandemia”, dijo Frigerio.
DN: A lo que Pullaro se diferenció diciendo que en Santa Fe “terminamos con un leve superávit fiscal”.
MG: Que se pondrá a prueba en el segundo semestre, cuando haya que pagar las obras públicas que se activaron fuerte. A lo que voy es que yo veo a la Provincia haciéndose cargo de las millonarias cuentas que deja sin pagar el gobierno nacional, como en rutas, y auxiliando a Municipios. Pero la Casa Gris no tiene bolsillos de payaso. Si no mejora la recaudación, ¿de dónde saldrá la plata?
DN: Entre Ríos no tiene, ni por asomo, la misma estructura recaudatoria que Santa Fe. En la provincia vecina la situación que dejó ver Frigerio fue dura. “Yo recibo inversores… de un dólar para arriba”, ironizó el entrerriano.
MG: A lo que el cordobés, Martín Llaryora, agregó mirando a la audiencia: “Antes de invertir, vengan que nosotros le mejoramos la mejor oferta un 10%”. No arrugó pese a estar de visitante y recurrió a una verdadera política de Estado de los cordobeses de buscar inversiones: bajar impuestos y darle rosca marketinera a esas promociones hasta instalarlas como marca a nivel nacional.
DN: ¿Vos decís que es todo humo?
MG: No. Existían esas rebajas. Pero los cordobeses le llaman río al Suquía.
DN: jejee.
MG: Las exageran. En cambio, Santa Fe siempre tuvo una estructura impositiva más competitiva, pero lo promocionó menos. No en vano en el pasado los cordobeses nos ganaron con esa estrategia varias inversiones, por ejemplo en firmas tecnológicas internacionales que a finales de los 90 y principios de los 2000 buscaban adonde radicarse. Y, a decir verdad, por el contrario, la política de Estado provincial históricamente fue siempre más fofa en reacción en vez de estar atentos a nivel nacional para salir a cazar inversiones que sobrevuelan las provincias para que aterricen acá.
DN: Mirá vos. De IDEA, a mí me llamó la atención Juan Alberto Pazo, el secretario de Planeamiento y Gestión para el Desarrollo Productivo, mano derecha del ministro de Economía Luis Toto Caputo, que luego de escuchar a los gobernadores reclamar que le presten atención a la micro porque hay sectores en problemas, dijo: “Estamos concentrados en la macro porque sin macro no creemos que pueda haber ordenamiento micro”.
MG: Un duro. Y con mucho de esa soberbia del gobierno nacional. Pero es cierto que están trabajando en la redacción de un nuevo proyecto de Ley Pyme para enviar al Congreso, que contemplará la reducción de aportes patronales al “empleo incremental”, así como otros beneficios como la amortización de bienes de capital y la devolución acelerada de IVA; todo música para el oído de los empresarios.
DN: Sí. Pero son las provincias, sobre todo Santa Fe, quienes lo impulsan, como también la Cámara de Diputados y las entidades empresarias pymes.
MG: A todo esto, siguen sin aparecer las firmas de Nación con la transferencia de la jurisdicción de los tramos santafesinos de rutas nacionales.
DN: El gobernador se trajo del ministro Caputo el compromiso, pero va a llevar un tiempo, a pesar de que a Cputo le encantó la idea. “No tenemos plata para hacer nada ahí”, le dijo a la delegación santafesino cuando lo visitó diez días atrás.
MG: La burocracia, que es dura de domar, no las quiere ceder. Vialidad Nacional la va pelear hasta las últimas consecuencias.
DN: Ya que trajiste el tema de rutas, te leí esta semana con el tema de la declaración de la emergencia vial que votó el Senado provincial.
MG: Iniciativa impulsada por el gobierno que despertó críticas de los chacareros porque carga sobre el frentista buena parte de la financiación de las obras (mínimo 10% y hasta el 33% del valor del inmueble); y de los constructores, porque suspende por cuatro años el Compre Provincial que genera ventas en las licitaciones para las empresas santafesinas frente a las foráneas.
DN: Hay muchas rutas y caminos provinciales que están en mal estado. Y veo al gobierno con voluntad de asumir la responsabilidad de que las rutas tienen que estar bien, más si le reclamás a Nación que haga lo propio en sus trazas. Con respecto a las herramientas de emergencia que eligió, en un contexto de constricción de los ingreso, era lógico que abriera polémica.
MG: Por el lado de los chacareros, la bronca viene del lado de que el concepto de “cargo por mejoras” ahora se usará en refacciones y reparaciones y no en obra nueva. De hecho esos campos en su momento deben haber pagado por la ruta, que aparte valorizó mucho la propiedad. Y por el lado de los constructores, advierten que todas las provincias cuidan a sus empresas.
DN: Y me imagino que con la escasa obra pública que se registra en las provincias, y sobre todo a nivel nacional, las constructoras de otros distritos se van a tirar de cabeza en las licitaciones provinciales; lo que sería bueno para bajar precios. De hecho ya está pasando con empresas chicas, que al no estar trabajando como subcontratistas de las más grandes, salieron a buscar sus propias licitaciones. Las intendencias están notando como esa mayor oferta de empresas amplió la competencia y bajó mucho los costos.
MG: Precisamente, a eso iba. No puedo desconectar esta suspensión del “compre provincial” de las declaraciones de hace 15 días cuando haciendo un balance de las obras realizadas y anunciando nuevas dijo: “Acá lo que hemos hecho es concentrar todos estos departamentos en un solo contrato, en una sola licitación para que haya más competencia, para que las empresas no se distribuyan las distintas licitaciones, sino que directamente se presenten todas a competir en una sola licitación. Esto es muy importante porque significa una fuerte baja, con un promedio del 70% en relación con la licitación que se hizo en el año 2023, respecto a los costos de la obra”.
DN: ¿Están queriendo desarmar “acuerdos” empresarios?
MG: Veo que expresa un estado de ánimo en la relación gobierno con algunos sectores empresarios, una relación -se podría decir- distante.
DN: ¿Y los constructores que dicen?
MG: Que las ofertas tienen menos precio porque hay una razón lógica: hay poco trabajo y entonces van con todo por cada obra. Y si bien ya están acostumbrados que con cada cambio de gobierno, el que llega siempre los pone bajo siete lupas, en este caso, la situación había arrancado distinto porque la Provincia metía buen ritmo de obras y pagaba en tiempo y en forma. Y por eso las críticas son por lo bajo; porque también le reconocen esfuerzos a la provincia.
DN: Al revés que con Perotti, quien estuvo más de un año sin pagarles nada, acumulando millonaria deuda, revisando todos los contratos y después les tiró unos títulos públicos. Luego terminaron a los abrazos en la Cámara de la Construcción de Rosario.
MG: A lo que voy, y en esto sumo a los chacareros, en que, como en casos que venimos charlando en las últimas semanas, percibo la necesidad de afinar la comunicación y la relación gobierno-empresariado para que en este tipo de medidas que los puede enfrentar (a diferencia de otras que los encuentran unidos) los roces sean los menores posibles. En este caso, pareció que el gobierno quería sacar la Emergencia rápida y más de prepo y sin mucho diálogo con el sector privado.
DN: Bueno, eso es lo que definió (¿o corrigió?) el Senado al convocar a una ronda de consultas.
MG: Mirá. Cuando salta el tema, me llaman de la provincia y me cuentan que, por el contrario, la idea de la Emergencia Vial es flexibilizar la contribución apuntando a cobrar un poco menos porcentaje (lo bajan del 40 al 10%) y que si bien ahora se incluyen refacciones está pensada, sobre todo, para obra nueva. Van a hacer refacciones, pero mucho nuevo.
DN: ¿Y a qué apuntan, a que faltó diálogo?
MG: Como sea, claramente hay puntos de mejora pero no hubo un buen diálogo. Los constructores me decían que el tema venía viboreando en las reuniones, pero que nunca se los presentaron antes de enviarlo al Senado para rápida aprobación. Y en la Rural de Rosario dicen que se enteraron por senadores.
DN: Una vieja disyuntiva de la política, y no lo digo solo por ruralistas y constructores, sino en general. Hasta dónde es diálogo y hasta dónde es darle la oportunidad para que las corporaciones te condicionen o frenen planes de gobierno.
MG: Bueno, te dejo porque tengo que terminar de escribir el run run de mañana antes del clásico. Y la semana que viene te escribo desde Uruguay porque me voy al Foro Fluvial Sudamericano, que promueven la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Instituto de Desarrollo Regional (IDR), que será una suerte de cumbre regional del transporte fluvial, justo ahora que estamos en temporada alta de negociaciones por la hidrovía argentina.
DN: Interesante lo del IDR de llegar desde Rosario a jugar en esas ligas.
MG: Muy interesante. Fijate que el objetivo del Foro Fluvial Sudamericano que se hace ahora en Uruguay es para darle continuidad a la iniciativa de constituir un foro permanente para el desarrollo y la sustentabilidad del transporte fluvial a escala Sudamericana, tal como se concluyó en una jornada organizada por el IDR con expertos de América del sur que se reunieron en Rosario en abril del 2023.
DN: Bueno, trae regalos.
MG: El tipo de de cambio no me favorece, che. Esto no es Brasil, que a juzgar por los precios de la costa argentina se va llenar de argentinos este verano Por ahí si el toto Caputo saca el Impuesto País la semana que viene te traigo algo.
DN: Sin palabras. Abrazo.
MG: Chau