David Narciso (DN): Hola. Te traigo un tema que a vos que estás mucho en contacto con empresarios te va a interesar.
Mariano Galíndez (MG): A ver…
DN: La Legislatura acaba de votar la ley que traspasa el registro Público de Comercio desde el Poder Judicial al Ejecutivo y lo unifica con el resto de los registros bajo el paraguas de la Inspección General de Personas Jurídicas.
MG: En el registro se inscriben las sociedades de responsabilidad limitada y las famosas sociedades anónimas simplificadas.
DN: El argumento es que ahora se simplifica todo en un mismo lugar, que será más ágil y se elimina la doble imposición, porque si inscribías una sociedad pagabas tasas y tributos en el Poder Judicial y luego cuando ibas a la IGPJ.
MG: Por lo que sé son muy pocas provincias que conservan el registro en la órbita judicial. En la gran mayoría dependen del Ejecutivo.
DN: Tal cual, fíjate que el ministro de Gobierno Fabián Bastia dijo que “la finalidad del Poder Judicial es juzgar, investigar, intervenir en cuestiones judiciales, no administrativas, por eso está bien que estas tareas pasen al Poder Ejecutivo”.
MG: Es un argumento razonable. Todo bien hasta ahora, ¿no?
DN: Ahora bien, en el Poder Judicial quedó un gusto amargo. Primero sostienen que no hubo consulta del Ejecutivo y segundo plantean dudas sobre cómo va a hacer IGPJ para absorber todo el trabajo cuando su estructura “ya para lo que hace está muy limitada”.
MG: Bueno, llevará un tiempo. Además, la ley debe haber previsto tiempos para el traspaso e implementación ¿no?
DN: Seis meses con una posible prórroga por otros seis. Pero además de la cuestión operativa, que, coincido, lo que no puede pasar es desarreglar algo que funciona; con quienes hablé ponían en duda el argumento de que ahora habrá mejores controles porque todo va a estar unificado.
MG: No será que tus fuentes están dolidas porque el gobierno de Pullaro les vuelve a tocar el Poder Judicial…
DN: Jaja, puede ser. No es un dato menor que hay una relación muy tirante entre el gobierno de Pullaro y el Poder Judicial, y no sólo en lo discursivo. La quita del registro Público de Comercio es otro capítulo. Pero más allá de quién lo maneje, hay datos atendibles.
MG: ¿Por qué ponían en dudas que vaya a haber mejores controles?
DN: Porque ven cierto grado de contradicción entre el objetivo de unificar los registros para cruzar información y controlar, y el de la simplificación de trámites y agilizarlos (que emparentan con el espíritu de la remoción de trámites y controles societarios que hizo el gobierno de Milei).
MG: ¿Y hay contradicción?
DN: Yo no lo sé, supongo que depende de cómo se instrumente y la voluntad de controlar. Si la idea es facilitar que cualquiera por medio de un mail cree una sociedad sin mayor control…. Bueno, el ejemplo más repetido en Tribunales es el de la banda de Los Monos, que habían creado varias SAS en Capital Federal porque ahí era más “simple” que en Santa Fe. Inscribieron las empresas por email y pusieron como domicilio una plaza.
MG: Ahora, que alguno haya usado con fines delictivos esa herramienta, no quiere decir que esa herramienta sea mala en sí.
DN: Desde ya. Me genera inquietud esto de levantar regulaciones, porque en el fondo lo que se está haciendo es simplificarles la tarea para los que, por ejemplo, generan redes de empresas truchas para lavar dinero. Me lo sugieren jueces de distintas instancias... Entonces, más allá de si la Justicia o el Ejecutivo tiene el control del registro, el tema es que controlen y que los métodos sean efectivos.
MG: La pregunta es si el registro en manos del Poder Judicial es efectivo en los controles.
DN: Ese es un buen punto y estuve averiguando. Hoy hay cinco registros Públicos de Comercio, uno por jurisdicción judicial. Todos tienen un oficial de cumplimiento, que reporta a la UIF las operaciones sospechosas.
MG: ¿Uno por jurisdicción? En el registro de Rosario se inscribe el 60% de las sociedades, no es muy proporcional que digamos… Esas lógicas del Poder Judicial…
DN: Coincido plenamente. Sigamos: me dijeron que sólo en el registro de Rosario ese oficial de cumplimiento reporta entre 60 y 70 operaciones sospechosas por mes. Se reportan a la
UIF que… bueno… es otro capítulo aparte.
MG: Es un número…
DN: Hay otro cambio dando vuelta en referencia a los controles. La ley obliga a inscribir los contratos de fideicomiso en toda su dimensión. En la actualidad el Estado provincial ve al fiduciario que administra el fondo, pero no a quienes son los aportantes.
MG: Ahora tendrán la obligación legal de identificar a todo aquel que entre en un contrato de fideicomiso.
DN: Las autoridades buscan tener trazabilidad de los fondos y los bienes involucrados. Bueno, cambiemos de tema. ¿Vos en qué anduviste?
MG: Primero, tuve que andar atajando alguna de las bombas que tiraste el domingo en tu panorama político. Me llamaron empresarios para preguntarme si yo sabía quiénes eran los tres empresarios que lo abordaron al gobernador Pullaro en la cena del BAR con reclamos personales que hicieron que el gobernador casi se vaya del evento. ¡Contá!
DN: Ja, a mí también, pero como puse en ese artículo, me pidieron reserva de detalles. Lo único que te puedo decir es que uno es un empresario que lo sacaron “de vuelo” de un espacio público; otro un empresario de la salud; y el tercero un profesional vinculado a desarrollos inmobiliarios que dieron mucho que hablar en los últimos tiempos.
MG: Además de que mis fuentes son chismosas (y yo también), te lo preguntaba porque hubo autoridades del BAR molestas cuando se enteraron que en el marco de un tema tan delicado, como la ayuda social, haya habido empresarios que fueron a plantearle negocios personales al gobernador. No cayó nada bien esa actitud. ¡Tirame algo más!
DN: Parece que el tema contrarió tanto a Pullaro que el intendente Javkin, que lo acompañaba, lo sacó de esas situaciones. “Vamos maxi, vamos Maxi”, le decía y se lo llevaba.
MG: Ocurre que si el gobierno provincial quiere poner el Estado en orden y que tenga la autoridad que nunca debió haber perdido, es lógico que provoque malestar entre quienes estaban acostumbrados a llevárselo puesto, por ejemplo en el sector empresario. Pero me parece que el Estado también tiene que calibrar sus posturas.
DN: Pará. Ahora me toca a mí. Esto que decís está inspirado en lo que publicaste el domingo de inversores de Damfield quejándose de que “Pullaro se parece más a Bonfatti que a Lifschtiz por el poco feeling y el trato hosco con los empresarios”. Me pareció una chicana barata y de mal gusto.
MG: Es lo que, me consta, están empezando a pensar en algunos sectores empresarios, por ejemplo entre desarrolladores de loteos y urbanizaciones en distintos puntos de la provincia. Ven un gobierno que pega duro.
DN: ¿No será que están acostumbrados a hacer lo que querían a la hora de lotear? ¿No será que ahora se les exige un mínimo apego y cumplimiento a las normativas antes de empezar a construir?
MG: En algunos casos, es seguro. El tema es que, con los que del otro lado actúan de buena fe, a la hora de exigirles tenés que poner en la balanza tus propios déficits y no actuar como si vos tuvieras todo en regla. Y no hablo del gobierno sino de la continuidad del Estado. Un Estado que demora hasta años en autorizar desarrollos es una invitación a hacer camino al andar por parte de los empresarios. Y eso fue lo que ocurrió en Santa Fe, los lotoes empiezan a hacer las obras con los tramites iniciados pero no aprobados con vistas a tenerlo los ok cuando el desarrollo ya empieza a madurar. Si te ajustas a la ley, eso está mal, pero si esperas al Estado nada arranca.
DN: Ese argumento me suena a justificación. Asumo que el Estado provincial es lento y los trámites tardan, pero quisiera saber quiénes son esos desarrolladores y cuál es su seriedad. ¿No viste si tenían un parche en el ojo?
MG: Ehh, es un poco fuerte. Yo creo que hay de todo en el mundo de los loteos, incluso de esos "piratas" que hace varias décadas hicieron negocios en Funes y ahora están por Piñero. Pero también están los que hacen muy bien su trabajo
DN: La Provincia se tiene que poner dura cuando se arman loteos en zonas inundables, algunos incluso en tierras que son públicas y, para peor, cuando no es un negocio inocuo porque ponen en riesgo hídrico a miles de familias. Lo que no entiendo, por el contrario, la pasividad de algunos intendentes y del gobierno provincial anterior de dar luz verde a cualquier loteo con una mínima compensación en obras.
MG: Con el ministerio de Medio Ambiente vengo escuchando refunfuños de empresarios sobre que todavía se mueve al lento ritmo de la burocracia.
DN: Igual, eso no te habilita a construir sin autorizaciones en zonas delicadas para el medio ambiente. Y me gustaría saber si les molesta más la burocracia o que se ajusten las tuercas y les hagan cumplir la ley.
MG: Insisto, a los que hacen negocios espurios les molesta. El gobierno tiene la decisión política, el tema es que ahora debe domar a la burocracia para que los cambios operen en eld día a día. Pero además insisto con el debate: ¿La Provincia se puede poner tan exigente en cuestiones de medio ambiente con los desarrolladores de loteos cuando, por el otro lado, su empresa de Aguas nunca construyó en Rosario una planta de tratamiento de efluentes y por eso todos los residuos cloacales se vierten directo al río, como hace dos siglos?
DN: ¡¡¡Pero esa es una chicana de poca monta!!! ¿Te parece que vale esa comparación?
MG: Es lo que escuche que dicen en el sector. Y si llegan a esas comparaciones es que hay canales de diálogo que no parecen afinados.
DN: Dejame que te ponga en duda el tema del canal de diálogo. Antes de clausurar los loteos de la zona del Ludueña, hubo tres avisos que recibieron los desarrolladores, pero igual siguieron en obras.
MG: Me consta.
DN: Además, se habla de 19 expedientes de loteos que están observados, en distintos puntos de la provincia. Vos que seguís más de cerca estos temas, ¿te parece que la salida es abrir una ventanilla única interministerial por donde entren y se sigan los expedientes con pedidos de habilitación de desarrollos inmobiliarios?
MG: Si es para que el desarrollador no tenga que ir ministerio por ministerio, con demoras enormes y sin certezas de tiempos de respuestas, parece óptima.
DN: El Ministerio de Desarrollo Productivo dice que permitirá un seguimiento y dar respuesta al sentar en la misma mesa a todos los que intervienen: EPE, Aguas, Desarrollo Productivo, Medio Ambiente, Obras Públicas y Economía. No va a ser fácil coordinar y poner en marcha eso.
MG: Ese es un tema central: que en un plazo razonable pero corto, el interesado se lleve una respuesta, por sí o por no, acá sí se puede hacer, acá no. Hoy los tiene a las vueltas dos o tres años.
DN: Eso claramente hay que corregirlo.
MG: El tema es que para que pueda haber coordinación efectiva, primero deben digitalizarse los expedientes, y eso llevará su tiempo.
DN: Tampoco debería confundirse ineficiencia con exigencias y control, son cosas diferentes.
MG: Entiendo a dónde vas, pero no hay que menoscabar el debate por el equilibrio con el nivel de exigencias. Tenemos un ejemplo acá en Rosario. A juzgar por la opinión del empresariado, el éxodo de fábricas e inversiones en viviendas a Funes, Pérez, etc comenzó cuando se restringió la altura de construcción de los edificios y se impusieron demasiadas compensaciones a los loteos industriales.
DN: ¿Y no será que también se fueron porque en las localidades vecinas se iban de rosca con la falta de exigencias?
MG: También. Pero fijate que cuando el gobierno de Javkin desanduvo ese camino, Rosario volvió a atraer inversiones industriales.
DN: Ya veo a dónde vas. Estás diciendo que si la Provincia se pone exigente, los desarrolladores se focalizarán en invertir afuera de Santa Fe como en el pasado se fueron de Rosario.
MG: El capital es dinámico. Y hay desarrolladores que están viendo negocios de desarrollos urbanos en Córdoba, Buenos Aires y sobre todo en Vaca Muerta que prometen buena renta para atraer el capital local en vez de invertirlo en la provincia.
DN: Está bien. Pero eso no supone pasar por alto cuestiones de medio ambiente. O de factibilidades para la llegada de servicios como luz y agua.
MG: Vuelvo al principio. No es un tema del “que” (ordenar la desordenada urbanización provincial), sino de calibrar la intensidad del “cómo”. ¿Cuánto de hacerse respetar como Estado y cuánto de abrirse para dialogar? Lo que recojo es que los urbanizadores no sienten que sean convocados a dialogar sobre los cambios de normativas para urbanizar. Dicen que no son escuchados como deberían serlo por estar ellos en el territorio para charlar sobre los desafíos de las urbanizaciones en la provincia.
DN: Hay que ver también cuántos tienen el archivo en orden como para sentarse en esas mesas. Estás muy pro-empresas hoy. Parecés de la Fundación Libertad. Jejejej
MG: ¿Por qué la agresión? Decime que parezco de la Bolsa. Haceme jugar en primera.
DN: Hablando de la Bolsa, estuviste coordinando la charla del ex intendente de Medellín, Sergio Fajardo, ante empresarios. ¿Qué tal estuvo?
MG: Interesante. Los llamó a asumir responsabilidades y protagonismo en el desafío que tiene Rosario de recuperar la paz. Además de contar experiencias, les tiró propuestas, por ejemplo financiar becas de estudios para chicos y chicas de barrios populares que muestren algún talento y compromiso
DN: ¿Y los empresarios?
MG: Lo que me gustó es que la Fundación Rosario estaba concentrada en el post- Fajardo. La visita de concientización ya está, ahora la cabeza la ponen en cómo activar, en cómo pasar a la acción.
DN: No quedar atrapados en el relato. Interesante.
MG: Te cuento que el contacto con los empresarios se extendió luego a un almuerzo reservado con varios de los empresarios más influyentes, desde Federico Boglione (La Sibila) y Lisandro Rosental (Rosental Inversiones) hasta Federico Lufft (Milicic), Guillermo Rosental (Dar, Rock and Fellers, etc) y Gabriel Fernández (AFG Ingeniería) pasando por ejecutivos de La Segunda, la agropecuaria Fyo y autoridades de la Bolsa de Comercio.
DN: Y lo que charló seguro lo vas a contar mañana en el run run.
MG: Puede ser....tal vez....jajajaj...por lo pronto, gracias por el chivo a mi nota de mañana. Para cerrar, y ya que estamos por la Bolsa, no puedo dejar de destacar la movida que hicieron esta semana las Bolsas de Rosario y Santa Fe en Buenos Aires.
DN: Sí, el lanzamiento del Índice Coincidente de Actividad Económica de Argentina (ICA-ARG), que analiza en tiempo real el ciclo económico del país. La presentación se realizó en la Casa de Santa Fe en un acto encabezado por el gobernador Maximiliano Pullaro.
MG: Lo que destaco es que la Bolsa de Rosario sale a jugar ahora fuerte en otra cancha: en las discusiones económicas nacionales. No es que no lo hiciera antes en privado o por temas de su estricta competencia, como el mercado de granos o la hidrovía. Ahora arman, por primera vez, un índice que mide toda la economía nacional, hasta consumo.
DN: Replicando el modelo cordobés, que desde hace mucho juegan en serio en primera línea nacional.
MG: Yo veo un nuevo salto de crecimiento institucional de la Bolsa. Primero curó sus heridas internas del mal paso que fue la presidencia de Alberto Padóan, con Vicentin manejando todo como si fuera una extensión más de sus negocios. Y luego de volver a su esencia, que es la defensa y promoción de sus mercados (y ya no sólo de algunos actores), empezó a tejer una red territorial en la provincia generando lazos institucionales reales, serios y permanentes con los municipios de la región para ganar capilaridad.
DN: Ganando una representación regional importante
MG: Acercando la Bolsa a todos los actores económicos de la región. Ofreciendo sus mercados, servicios y al mismo tiempo recepcionando inquietudes de las economías regionales para elevarlas a otros ámbitos del poder político y económico. Una Bolsa con esas puertas abiertas a toda la producción, y no solo a los cereales, es inédito.
DN: Y ahora sale a dar debates en el frente nacional.
MG: Claro Sale a jugar también en Buenos Aires. No en vano la presentación la hicieron en la Casa de Santa Fe en capital federal con los economistas de Rosario y de la Bolsa de Santa Fe discutiendo sobre temas de la economia nacional. Hay un lugar distinto que empieza a ocupar Santa Fe no sólo con la proyección de Pullaro sino ahora también con sus instituciones.
DN: Y no te olvides en el medio que talló una muy buena relación con el gobierno provincial. Con medidas específicas, como apalancar la salida de la Provincia al mercado de capitales para financiar obra pública.
MG: Así es. No en vano, el 16 de agosto el acto de licitación para la construcción del tercer carril de la autopista a Santa Fe se hará en la Bolsa. Y también logró una afinada relación de trabajo con la Municipalidad de Rosario.
DN: Bueno, se hizo bastante largo hoy. Nos vemos.
MG: Abrazo